Статья посвящена исследованию феномена морально-нравственной рефлексии как интегрального свойства личности, отражающего ценностно-смысловые ориентиры, влияющие на особенности личностного развития. В ней говорится об актуальности данной проблемы в контексте дефицитов современного общественного устройства и необходимости возрастания активной, ответственной, автономной позиции современного взрослого в выборе внутреннего ценностно-смыслового наполнения и вопросов самореализации. В эмпирической части статьи обсуждаются результаты заключительного этапа диссертационного исследования и обозначены перспективы развития дальнейшей научной работы.
В современной науке проблема гармоничного личностного развития обретает особую актуальность, занимая центральное место в теоретических и экспериментальных исследованиях постнеклассической психологии, которая базируется на концепциях: А. Адлера, В. Франкла, Л.И. Анцыферовой, Е.И. Головахи, A.A. Кроник и др. (пространственно-временные характеристики жизни), Ш. Бюлер и К.А. Абульхановой (динамические аспекты жизненного пути человека), Б.С. Братуся, A.A. Деркача, Н.В. Козлова, Е.И. Степанова и др. (акмеологический подход), А. Маслоу, В. Франкла, Д.А. Леонтьева и др. (смысложизненные ориентации личности), В.И. Слободчикова, А.Г. Асмолова, В.П. Зинченко, В.И. Кабрина, и др. (антропоориентированный подход), В.Е. Клочко, Э.В. Галажинского (теория психологических систем).
Личностное развитие – это путь человека длиною в жизнь, и его можно представить как процесс сбора мозаики, которая отражает индивидуальную модель мира как внутреннего, так и внешнего. Гармоничность личностного развития детерминирована рядом психологических факторов, к которым, без сомнения, принадлежит ценностное и смысловое наполнение человека, то, что мы называем духовностью или морально-нравственным уровнем развития. Взрослея, человек обретает внутренние ценностно-смысловые координаты и, исходя из них, совершает определенные выборы и поступки, которые формируют его как личность и определяют его жизненный путь. Вопрос только в том, насколько он реально рефлексирует свою систему ценностей и осмысленно выстраивает свою жизнь.
Реалии нашего «сложного» времени, времени высоких скоростей и технологий диктуют необходимость перевода морально-нравственных категорий из области идеального в реальное поле осознанности каждого человека [4]. Только это обстоятельство поможет личности во всей полноте жить насыщенной, осознанной жизнью и нести ответственность за свои выборы и предпочтения, постепенно нравственно развиваясь и постигая истинно свои смыслы бытия. «На стадии усвоения нравственных норм через систему личностных ценностей человек, используя все механизмы порождения смыслов, приходит к «полаганию» смыслов, когда смысл постигаемого содержания раскрывается через особый экзистенциальный акт, в котором субъект своим сознательным и ответственным решением устанавливает значимость чего-либо в своей жизни» [1, с. 49].
Представители философско-психологической науки внешние проявления духовности связывают со способностью человека к творческой, созидательной, общественной деятельности, эмпатичностью (наличием у человека высших духовных ценностей, которые помогают ему находиться в конструктивном диалоге с окружением), способностью к саморефлексии (что позволяет осознавать и целенаправленно идти к воплощению своих смыслов и ценностей). Именно эти аспекты ведут человека к гармонии, счастью, к высшему себе: к «индивидуации» (К. Юнг), «социальной полезности» (А. Адлер), формированию «Я идентичности» (Э. Эриксон), «самоактуализации» (А. Маслоу), «реализации внутренней сущности» (Ш. Бюллер), «зрелости» и «саморазвитием» (Г. Олпорт), «осуществлению смысла» (В. Франкл).
Надо признать, что понимания психологами значимости и необходимости процесса морально-нравственного становления в общем контексте гармоничного личностного развития, еще не достаточно для ответа на вопрос о том, что же приводит современного человека к волевому бессилию (неспособности формировать жизненное пространство с точки зрения личных ценностей и приоритетов), тотальной неудовлетворенности, неуверенности в завтрашнем дне, и что самое страшное к потере смысла существования.
Нестабильность социальной ситуации, идеологический и экзистенциальный вакуум, двойные стандарты, неспособность государства предложить своим гражданам систему морально-нравственных ценностей адекватную современному общественному устройству и потребностям самого человека, заметное снижение роли государства и общества в формировании и воспитании духовно-нравственных основ, привели к дезориентации личности, увеличению депрессивных настроений и морально-нравственной деградации. А вместе с тем «Качественные преобразования общества, его идеалов, норм и ценностей неизбежно приводят к принципиальному переформированию составляющих его личностей»[7]. И, конечно же, такая система не мотивирует человека к поиску индивидуальных путей духовного развития, способности к морально-нравственной автономности, возможности планировать и осуществлять здоровое личностное развитие.
Ученые «бьют тревогу», считая данную проблему весьма актуальной. И все же, несмотря на то, что у современного взрослого налицо снижение осмысленности и ценности бытия, степени удовлетворенности собой и жизнью, работ посвященных исследованию данной тематике, откровенно мало. В основном, исследования проводятся в рамках детского и юношеского возраста.
Возникает реальная потребность, как науки, так и общества в новом психологическом осмыслении данной проблематики.
Понятие личностное развитие (личностный рост) тесно связано с такими категориями как самоосуществление, самосовершенствование, самореализация, самоактуализация – это сложный процесс постоянного развития и самосовершенствования. «Если у человека становится больше: интересов... и стимулов жить – смыслового наполнения жизни, возможности анализировать..., возможности синтезировать – видеть связи событий и явлений, понимания людей и себя,... возможности прощать, внутренней свободы и независимости, ответственности, взятой на себя добровольно, любви к миру, людям и себе, то это и значит, что человек растет личностно. Синонимы: душевно, духовно»[5].
Особое значение в исследовании личностного становления в контексте морально-нравственного развития личности имеет понятие рефлексии, которое в силу его сложности и многоуровневой теоретической значимости можно отнести к системообразующей личностной категории.
Актуальность нашего исследования заключается в понимании морально-нравственной рефлексии как интегрального свойства личности, отражающего ценностно-смысловую ориентацию, которая определяет гармоничное личностное развитие; очевидной необходимости возрастания активной роли человека в самостоятельном определении вектора личностного развития, и необходимости для этого морально-нравственной определенности и автономности.
Цель нашего исследования – изучить особенности морально-нравственной рефлексии современного взрослого и ее взаимосвязь с ценностно-смысловой сферой личности, и самореализацией.
Объект исследования – психология современного взрослого.
Предмет исследования – изучение морально-нравственной рефлексии, как фактора определяющего личностное развитие современного взрослого.
Исходя из цели исследования, нами были обозначены следующие экспериментальные задачи:
На первом этапе экспериментального исследования нами были разработаны две анкеты для изучения уровня морально-нравственной рефлексии респондентов. Изначально в анкетировании приняли участие 200 человек: 110 мужчин и 90 женщин в возрасте от 35 до 63 лет. Для дальнейшего участия в эксперименте нами были отобраны 170 человек: 100 мужчин и 70 женщин.
Проанализировав обобщенные показатели по двум анкетам, нами были сформированы две экспериментальные группы по 60 человек в каждой: группа №1 - респонденты с низким уровнем морально-нравственной рефлексии, группа №2 - респонденты с высоким уровнем морально-нравственной рефлексии.
На втором этапе экспериментального исследования мы сформировали тестовую батарею для исследования ценностно-смысловой сферы личности и особенностей самореализации респондентов двух экспериментальных групп по следующим параметрам:
На третьем этапе для сравнения двух экспериментальных групп по степени различимости вышеописанных параметров, нами был проведен корреляционный анализ с помощью U-критерия Манна-Уитни.
На четвертом этапе с помощью коэффициент ранговой корреляции Спирмена, мы провели статистический анализ связи между результатами, полученными по всем методикам нашего экспериментального исследования.
Проведенное исследование и корреляционный анализ позволило выявить достоверные различия (p < 0,01) между респондентами группы №1 и группы №2 по всем пяти методикам, направленным на исследование ценностно-смысловой сферы и особенностей самореализации.
При сравнении результатов групп по отдельным шкалам методики СЖО мы получили значимые различия по шкалам 2 (интерес к процессу жизни), 4 (уверенность в своих способностях контролировать собственную жизнь), 5 (убежденность в возможностях управлять жизнью) (p < 0,01). По шкалам 1 (наличие целей в жизни) и 3 (удовлетворенность прожитой частью жизни) различия незначительны (p > 0,05).
Несмотря на то, что корреляционный анализ по тесту «Пословицы» дает нам основания говорить о значимости различия (p < 0,01) уровня устойчивости желательных ценностных отношений к жизни, к людям и к себе (общий уровень нравственной воспитанности), между респондентами двух экспериментальных групп, нам представляется интересным описать полученные данные по каждой из 15 шкал данной методики.
| № | Шкала | Группа №1 | Группа №2 |
|---|---|---|---|
| 1 | Духовное отношение к жизни | 44 | 81 |
| 2 | Незначимость материального благополучия в жизни | 43 | 58 |
| 3 | Счастливая, хорошая жизнь | 62 | 66 |
| 4 | Оптимистическое отношение к жизни | 54 | 58 |
| 5 | Решительное отношение к жизни | 56 | 58 |
| 6 | Самоопределение в жизни | 49 | 58 |
| 7 | Стремление к достижениям в жизни | 70 | 66 |
| 8 | Хорошее отношение к людям | 62 | 67 |
| 9 | Коллективистическое отношение к людям | 51 | 47 |
| 10 | Эгоцентрическое отношение к людям | 60 | 60 |
| 11 | Альтруистическое отношение к людям | 57 | 61 |
| 12 | Значимость дружбы | 44 | 76 |
| 13 | Значимость ученья | 77 | 79 |
| 14 | Значимость труда | 53 | 79 |
| 15 | Значимость соблюдения законов | 45 | 74 |
Значительную разницу в результатах (группа№2 > группа№1) мы получили по шкалам: №1(духовное отношение к жизни), №12 (значимость дружбы), №14 (значимость труда), №15 (значимость соблюдения законов).
Незначительная разница в значениях (группа№2 > группа№1) получилась по шкалам: №4 (оптимистическое отношение к жизни), №5 (решительное отношение к жизни), №10 (эгоцентрическое отношение к людям), №11 (альтруистическое отношение к людям).
По шкалам №7 (стремление к достижениям в жизни), №9 (коллективистическое отношение к людям) мы констатируем незначительную разницу в значениях (группа№1 > группа№2).
Результаты сравнительного анализа, выявляющие наличие положительной связи между методиками, проведенного с помощью критерия коэффициента ранговой корреляции Спирмена мы отразили в табл. №2.
| Анкета №1 и № 2 (обобщ. показатели) | Пословицы | СЖО | Потребность в самореал. | Реализация потребности в саморазв. | Рефлексия | |
| Анкета №1 и № 2 (обобщ. показатели) | 0,404 | 0,314 | 0,582 | 0,465 | 0,560 | |
| Пословицы | 0,001 | 0,155 | 0,332 | 0,230 | 0,480 | |
| СЖО | 0,001 | 0,1 | 0,239 | 0,233 | 0,177 | |
| Потребность в самореал. | 0,001 | 0,001 | 0,01 | 0,346 | 0,299 | |
| Реализация потребности в саморазв. | 0,001 | 0,05 | 0,05 | 0,001 | 0,467 | |
| Рефлексия | 0,001 | 0,001 | 0,1 | 0,001 | 0,001 |
*Результат сравнения методов находится на пересечении строки одного метода и колонки другого. Выше диагональной линии – значения корреляции, ниже – значение вероятности ошибки.
Таким образом, обобщенные показатели по анкете № 1 и анкете № 2 и результаты по методикам «Парные сравнения» (актуальность потребности в самореализации) и «Диагностика реализации потребности в саморазвитии», получили положительную корреляцию со всеми методиками нашего эксперимента.
Результаты теста СЖО дали положительные связи с методиками: обобщенные показатели по анкете № 1 и анкете № 2, «Парные сравнения», «Диагностика реализации потребности в саморазвитии», и отрицательные связи с методикой «Пословицы» и «Определение уровня развития рефлексивности».
Респонденты с высоким уровнем морально-нравственной рефлексии (группа № 2) в отличие от респондентов группы№ 1 показали более высокие показатели по следующим параметрам: в целом ценностно-смысловое наполнение жизни (в частности: интерес к процессу жизни, внутренний локус контроля (возможность брать ответственность за свою жизнь), общий уровень нравственной воспитанности); саморефлексия; потребность в самореализации; реализация потребности в саморазвитии. Мы установили, что уровень морально-нравственной рефлексии коррелирует с показателями ценностно-смысловой сферы личности, общим уровнем личностной рефлексивности, желанием самореализации и способностью к саморазвитию.
В дальнейшем мы планируем разработать программу тренинга для повышения уровня общей личностной и морально-нравственной осознанности и автономности, что позволит человеку эффективно планировать и осуществлять здоровое личностное развитие.